развернуть
152260, Ярославская обл., п. Некрасовское, ул. Некрасова, д. 30
Тел.: (48531) 4-18-87
nekrasovsky.jrs@sudrf.ru
Тел.: (48531) 4-18-87
nekrasovsky.jrs@sudrf.ru
| Президиум Верховного Суда Российской Федерации 25 марта 2026 года утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026) | версия для печати |
| Под председательством Игоря Краснова Президиум Верховного Суда Российской Федерации 25 марта 2026 года утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026), в котором сформулированы правовые позиции высшей судебной инстанции по разным категориям гражданских, административных, уголовных дел, дел об административных правонарушениях. Некоторые из правовых позиций, содержащихся в Обзоре. Довод о добросовестности приобретения земельного участка не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается. Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий, однако не является основанием для признания его недействительным. Покупатель, осведомленный о наличии прав третьих лиц на предмет купли-продажи и, несмотря на это, заключивший договор, в случае последующего изъятия данной вещи не вправе требовать от продавца возмещения причиненных этим убытков. Наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Совершение иностранным гражданином преступления на территории Российской Федерации влечет правовые последствия в виде признания нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации, депортации и неразрешения въезда такому гражданину в Российскую Федерацию. Наличие у иностранного гражданина семьи на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для признания незаконным решения государственного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Суд первой инстанции правильно признал лицо виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере путем присвоения найденного свертка. Право на защиту было признано нарушенным, поскольку позиция защитника в ходе судебного заседания расходилась с позицией подсудимого и противоречила его интересам.  |
|
